一、提出对策的试题类型

　　提出对策是申论常考的试题，主要是考查应试者在分析所给定的材料后，能否对材料中存在的问题提出合理的建议，是对应试者思维广度和思维深度的考验，是对应试者解决问题能力的验证，主要表现有三种常见的类型。

　　1.针对出现的问题提出对策

　　这种类型的试题就是要求应试者针对资料中所出现的问题，提出相应的对策，这是最常见的一种试题类型。如

　　2000年的《申论》试题要求：以省政府调研员的身份，用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理的说明，要体现针对性和可操作性。

　　2001年的《申论》试题要求：假定你是某职能部门的工作人员，请你就PPA风波所引发的问题提出善后处理意见。可以全面谈，也可以就某一个方面谈。要求：（1）意见合理，具体可行；（2）条理清楚，语言简明；（3）字数不超过300字。

　　2002年的《申论》试题要求：从政府制定政策的角度，就如何克服资料所反映的种种弊端，提出对策建议。要求：有针对性，有条理，切实可行。字数400左右。

　　这种试题的类型主要是考查应试者理解和把握材料后，能否针对材料中存在的问题进行归纳，并提出相应的良策。

　　2.结合实际提出对策

　　这种类型的试题与第一种类型相比，难度有所增加，既要根据材料中所存在的问题进行归纳整理，又要结合实际来谈，所以在出题形式上有所要求，不是单纯的要提出对策，而是给出了一些限制，有更多的要求。如

　　2003年的《申论》要求：对给定资料进行分析，从政府职能部门制定政策的角度，就如何“减少事故，保障安全”，提出对策建议，供领导参考。要求：分析恰当，对策明确、可行；条理清楚，语言通畅。字数不少于600字。(50分)

　　2004年的《申论》要求：假设给定资料中有关我国城市交通拥堵的问题在你市都存在，你作为市交通主管部门的负责人，请根据给定资料，写一份“关于我市交通拥堵情况的报告”。要求：（1）简要介绍情况，恰当分析原因，提出全面、明确、可行的对策。（2）条理清楚，语言通畅。（3）做答在答题卡上的指定位置(做答在其他位置上一律无效)。（4）字数不多

　　于1500字。（50分）

　　这两年的试题，从题目看好像不属于提出对策的试题，但是，从试题的作答要求看，又是属于提出对策类的试题。只是在提出对策时给出了更多的限制。如2003年的试题要求：从制定政策的角度提出对策建议，而且要求分析恰当、对策明确、可行。这就是要提出对策。这种类型的试题主题是给定的：“减少事故，保障安全”。2004年的试题是要应试者结合所在的城市并把自己虚拟为该市的交通主管部门的负责人作答，更强调了作答的要求：简要介绍情况，恰当分析原因，提出全面、明确、可行的对策。就是要先介绍存在的问题是什么，造成的原因是什么，然后在提出对策。

　　3.根据对错提出对策

　　这种类型的试题就是通过选择的方式来考查应试者提出对策的能力。该试题的作答要求是给出几个与反映材料有关的推断或观点，是一种命题判断的形式，是一种提出解决问题的对策，与以往不同的是，这些对策不是应试者提出的，而是假设的一些虚拟身份给出的，要求应试者以公务员的身份进行判断并选择出符合实际的选项，这种形式的试题前几年的申论试题类型相比，难度增加了，因为，应试者不仅要提出合乎材料的对策，而且要求对他人提出的对策进行审视、判断，以真实的身份作出符合实际的选择。所以不应该只知道是什么，而且还要知道为什么，要求的深度更强。如2005年的申论要求是针对材料中提到的扶贫资金被挤占挪用的问题，要求考生指出不正确的选项并说明原因。2006年的申论要求是针对在线结束以后，网友所发的帖子那些与D部长观点不一致说明为什么。

　　二、提出对策的要求

　　提出对策不是一个简单的过程，需要扎实的知识和理性的判断，有着特殊的要求。主要包括以下四个方面：

　　1、角色的虚拟性

　　角色是每个人在某种条件下所扮演的人物，申论考试，为什么要给应试者提供虚拟的身份呢？因为公务员是一种特殊的身份，是从事国家行政事务、社会事务和机关内部事物管理的高级工作人员，招考的身份没有明确的限制，但是进门后的身份就会完全一致，这样，对招录的对象提出身份要求就是要应试者能够站在国家机关的位置来分析问题，提出对策，这样提出的对策是对应试者是否适应提供职位的一个提前的检验。所以申论试题的对策要求必须给出一定的身份限制。这种身份限制相对于应试者而言，就是虚拟身份。常见的虚拟身份类型主要有：

　　1.政府的一般工作工作人员。2001年申论考试给出的虚拟身份：你是某职能部门的工作人员；2006年的申论考试给出的虚拟身份：你是一位新录用的公务员。

　　2.政府的职能部门。没有给出具体的身份，只是给出了某一部门，要求所提出的对策应该与要求的职能部门一致，角色是职能部门的可以把你自己界定为是该单位的一般工作人员或者具有某一职位的中层领导，以体现对策的代表性。2002年的申论要求：从政府制定政策的角度，就如何克服资料所反映的种种弊端，提出对策建议。2003年的申论要求：从政府职能部门制定政策的角度，就如何“减少事故，保障安全”，提出对策建议，供领导参考。

　　3.政府某一部门的负责人或者负有领导责任的人。这种虚拟身份就是假设你就是某一单位的领导，实际上是要求你所提出的对策应该高屋建瓴，具有指导性和权威性。2000年的申论要求给出得到虚拟身份是：以省政府调研员的身份，提出解决给定资料所反映问题的方案。2003年的申论要求给出的虚拟身份有两个：调查处理的负责人面对职工、死伤人员家属和有关干部的讲话；作为上一级安全生产管理监督机构的主要负责人，在当地电视台专题节目中的讲话。2004年的《申论》要求给出的虚拟身份：你作为市交通主管部门的负责人，请根据给定资料，写一份“关于我市交通拥堵情况的报告”。

　　角色的虚拟性要求应试者在考试中一定要转变角色，尤其是应试的大中专毕业生千万不要以学生的身份来作答，因为学生的身份是你的真实身份，用这种身份作答容易提出一些过激或者浮浅的对策，而且容易抒发感情，这是不妥的。有些应试者由于忘记了给出的虚拟角色作答，影响了自己的考试成绩。

　　解决问题的方案如下：

　　1、印刷公司与居民H在法院的努力下尽量使双方达成民事调解。虽然居民H突发脑溢血与印刷厂没有直接因果关系，但也是致病的诱因之一。环保局的裁定基本上是合理的，至于具体的赔偿金额，双方可以在21500元的基础上协调下调，使双方尽量满意。假若由法院直接判决，无论什么结果，双方军不会满意或一方不能满意，会影响判决执行效果，同时对全市其他类似的案件产生一些意想不到的负面效应。

　　2、印刷厂应尽快建起隔音墙，并按环保部门的规定时间进行生产，尽量较少噪音对居民正常生活的干扰，以取得附近居民的谅解。

　　3、由于印刷公司生产车间所在地已逐渐成为人口密集地繁华地区，地价升值比较快，因此，从长远和经济效益上考虑，有关部门应着手计划该公司向郊区搬迁地问题。（2000年申论试卷）

　　从该试卷的语气看，像是上级的裁决主管领导或者是处理该问题的法官，从提出的对策措施看，又像该厂的主要领导，从最后一条内容看，还像一位投资商，这与要求的虚拟身份省政府调研员不相符，所以只能归为不合格答卷。

　　2、方案的情理性

　　方案的情理性就是应试者在明确了作答者的身份后，提出的对策应该合情合理。

　　合理就是符合国家的法律和规章制度，从道理上说得过去。根据决策学的原理，任何方案的提出都不是最好的，只是相对的决策。一定考虑风险和损失，排除不利因素，利用合理因素，增加决策的合理性。2005年的试题中要求从五个选项中选出不正确的选项，其实主要是考察应试者对所给出的五个方案哪个是不合理的并解释原因，如对于“防止扶贫资金的挪用和挤占”，“加大财政支持力度”并不能避免此类问题的发生，而由“纪检部门进行集中统一管理”，也不符合党委纪检部门的职责，所以选项A和D的合理性较差。

　　合情就是提出的对策要从感情上得到上级的认可，得到一般人的同情，这种同情不是可怜，而是情感认同。包括提出对策应是真诚的，包含着关注的情怀，这样才能打动评分人员，为自己赢得合情分。对于虚拟身份是领导角色的，面对出现的问题更要表现出强烈的感情。如

　　关于加强我国网络建设的问题，提出如下三个方案：

　　(1)建设网上的马克思主义阵地。鉴于网上是欧美的“信息霸权”，国内政治与国际政治的界线趋于模糊，国家政治安全特别是意识形态的安全在很大程度上受到西方国家敌对势力通过网络对我意识形态渗透。因此，建设马克思主义的网络阵地就很有必要了。

　　(2)发挥网络的舆论宣传与引导作用。政府可以利用网络对外宣传自己的意识形态，对内起社会舆论的监督和引导作用，以加大对人民群众的思想政治道德教育，提高其识辨能力，抵制西方网络对我国的消极影响。

　　(3)加强网络法规建设。我国是后起的网络用户大国，近几年已初步建立了我国的网络法规，但还很不完善。应加大网络立法的力度。一是应加快立法速度，以对政府、企业和个人信息数据实行保护：二是应强调采用法制手段制裁处罚网络犯罪：三是应大力培养网络执法人员，及时发现与打击网络犯罪；四是应通过技术手段提高人民群众利用信息的能力，包括技术加密防范措施，信息获取方式技术和抵御信息防御能力等。（2002年申论试卷）

　　该试卷提出的三个对策方案。前两个过于抽象，没有可操作性，而且这种情感使人一看想从评分人员处博得同情，实际上，由于过于虚假和空洞，反而影响了总体得分，成绩不理想。

　　3、执行的可行性

　　应试者的身份虽然是虚拟的，但是所提出的对策决不能是虚幻的、务虚的，而应该考虑对策在实际生活中是否具有可行性。可行性就是所提出的方案是政府相关部门能够做得到，是相关人员能够做到的，不仅对执行者，还包括被执行对象。这种可行性的方案应该是应试者的一种理性选择，是经过筛选和比较之后的选择，这样才能做到可行性。如2004年的申论试题要求虚拟身份为交通主管部门的负责人，向市政府提出一则“关于解决交通拥挤问题的报告”。

　　关于我市交通拥堵情况的报告

　　……

　　1.提高认识、转变观念，把搞好城市交通工作提到重要日程

　　我市是北方的一个大城市，但市场经济的发展与南方沿海城市相比，差距仍很大。不仅经济落后，观念也落后。交通是城市的血脉，是城市经济发展重要基础的观念还未在全市完全形成。因此，建议市政府通过交通工作会议等形式，向全市党政干部讲清我市的交通状况及与经济发展的密切关系，彻底转变一些部门和单位认为交通发展和交通管理与己无关或无足轻重的观念，树立全市人民关心交通、重视交通、支持交通的新局面，为全面加强我市交通建设、改善我市交通管理，奠定坚实的思想基础。为配合这一活动，市交通管理部门拟举办一次城市交通展览会。展览会的主要内容是：展示我市改革开放以来交通建设和交通管理方面的巨大成就：揭示我市交通建设与管理方面的问题，特别是对经济发展的制约；介绍国外发达国家和我国沿海先进城市交通建设和管理的经验。展览会拟在五月份举办。（节选）

　　该文在简要介绍情况和分析城市交通拥堵原因的基础上，把重点放到了解决问题的对策上，符合试卷要求。而且解决问题的五条建议，均是针对存在的主要问题提出来的，全面、明确、可行。涉及到城市交通管理部门，还涉及到建委、城管等相关部门，及全市广大市民。对策中的一些量化表述，对什么时间做什么，由谁去做，讲得比较清楚，有较强的可操作性，不失为一篇好的报告。

　　4、形式的条理性

　　形式的规范性就是应试者应按照作答要求作答，表现在对策上就是采用分条的形式比较合理，而且层次上要清晰，符合评分人员审阅，这一点很重要。包括卷面的清洁。如上面列举的“关于我市交通拥堵情况的报告”试卷，应该说是一份优秀的试卷，该试卷在结构上符合公文“报告”的写作要求。开头先说明作者所在城市的交通状况，接着分析了产生拥挤的原因，所写内容简练、概括、集中，符合作答要求，使用了专门的过渡句引出主体。主体部分，每一个对策，先是鲜明提出措施，然后提出具体的工作部署和安排，段落之间的层次和段落内的层次十分分明，主次突出。该文没有单独结尾。从总体上看，条理清晰，形式规范，分数自然高。　[作者：赵同勤]

　　资料提供：金路公务员