审计署3月26日发布2007年第2号审计结果公告，公布对34个高等级公路项目建设管理及投资效益情况的审计结果。审计结果显示，34个干线公路项目建设中违规招投标、挤占挪用、损失浪费等行为涉及的资金超过160亿元。已经有81人被依法追究刑事责任或受到党纪政纪处分。(《中国青年报》3月27日)

　　近年来，“交通腐败”成了一个焦点问题。“道路通车，干部落马”的现象屡见不鲜，已经成为反腐败领域的一大特点。特别是近些年来交通厅长们前“腐”后继的现象，再次印证了交通行业建立反腐“防火墙”已经迫在眉睫。

　　分析起来，腐败案件之所以在交通系统一再发生，一个重要原因就是，交通行业在预防腐败方面还没有形成一套完善的机制。

　　许多地方仍普遍采取政企合一的方式和投资、建设、监管、使用“四位一体”的体制。这种体制尽管具有通过行政职能推动项目引资、融资的优点，但弊端却很明显：交通厅(局)领导既是行政管理者，又是工程的项目负责人(工程指挥部领导)和企业领导，官商一体；既当工程业主，又当工程监管，建管一家。

　　由于交通建设中的权力过分集中，重大决策往往都是一个人说了算，很容易导致政府权力部门化、部门权力个人化。正如审计署所认为的，造成当前高等级公路重重问题的原因一方面是管理体制不顺，另一方面是缺乏相应的责任追究机制。

　　关于腐败的原因，有个公认的观点：“绝对的权力导致绝对的腐败”。试想，交通投资体制是在交通系统内部封闭运行，公路建设的过程处于绝对垄断状态，由政府官员直接运作，使得他们有可能通过垄断地位设租、寻租。因此，进一步思考就会发现，“交通腐败”深层次的问题其实还是“垄断”，来自于交通系统政企不分的格局，来自于交通建设中的“独家经营，别无分号”。

　　据报道，目前贵州吸取贵州省交通厅原厅长卢万里一身兼任两大重职、大权独揽、肆意敛财的教训，实行了交通领域的“三分开”，即政企分开、政事分开、政资分开，把人事安排、资金管理和政府监督职能进行了区分和细化，从而堵住了制度的漏洞，也强化了内外部的监督。这样的做法是值得各地借鉴的。预防“交通腐败”的治本之策在于制约政府的行政权力，要坚决破除官商一体的管理体制，在保持体制内监督力度的同时，强化体制外监督，促进对握有公共权力的官员和公共财政资金的全方位监督。

　　只有建立交通领域完善的监督体制，对相对集中的权力进行有效的制约，建立“想腐败也无从下手”的防范机制，才是铲除“交通腐败”的根本。