近年来，全国的新农村建设如火如荼，带来了许多新机遇、新发展、新气象。与此同时，各地也不同程度地存在一些问题，《半月谈》编辑部在整理读者来信时发现，一段时间以来，《半月谈》读者关注度最高、聚焦最集中的一个问题是新农村建设。这些读者大多来自基层，他们或者是新农村建设的直接参与者，或耳闻目睹了新农村建设的真实情况，他们为《半月谈》带来了基层百姓对新农村建设的观感、呼声、建议和意见。让我们侧耳倾听———


　　这是永靖县陈井镇仁和村九社的“遮羞墙”（4月11日摄）。甘肃永靖县是国家扶贫重点县，全县贫困面10％，个别乡镇的贫困面更是达到70％以上。记者近日在永靖县采访时发现，这个县部分公路两边，砌了9处、总长度2公里多的高墙，用来挡住农民破旧的房屋和院落，村庄看上去鲜亮整洁。而当地一些村民向记者反映，在这些墙体的后面，还有部分农户家里缺粮断水，生活极其贫困。新华社记者聂建江摄

　　新农村建设不能沦为“景观秀”

　　不少读者来信反映，在一些地方，新农村建设沦为“景观秀”，如南方某县把水利、造林、交通等资金捆绑投入试点村镇，在试点村花60万元建豪华大广场，而广大农村急需的专项资金却因此“断炊”；再如有的农村开展“粉墙运动”，把民房统一刷成“上黄下蓝”，“村容整洁”成了“粉饰行动”，一些新农村示范点变成“官”赏点。

　　西部某县是国家扶贫开发重点县，全县贫困面达10％，个别乡镇的贫困面更是达到70％以上。就是这个县，在部分公路两边，砌了9处总长度两公里多的高墙，用来挡住农民破旧的房屋和院落。当地政府将之作为美化农村环境的“文化墙”，而在当地农民眼中，这却是一堵“遮羞墙”，因为在光鲜照人的“文化墙”背面，掩藏着的是农村和农民的贫困。

　　安徽读者邓学志认为，在一些贫困地区，限于自然条件和历史原因，农民的房子破一些，样子差一些，本来就是一种现实的反映，何必要掩饰？一些地方官员，要想让沿线村庄美观起来，给当地长脸壮势，不如在振兴一方经济、富裕一方百姓上多下功夫。

　　安徽读者贾如军来信反映，新农村建设之所以被不少地方官员“误读、误解”成“新村运动”，原因就是地方官员的“政绩秀”在作怪。一些地方官员习惯于“表演”，自编自演“造新房、刷新墙、修新广场、点新灯”的“跃进戏”。表面上看，这些官员想方设法为农民盖楼房、修别墅、建广场，但实质上他们根本不是真心为农民，而是在为自己捞“政绩”！

　　湖北读者叶雷来信说，“景观秀”现象的产生，源于领导干部工作作风的漂浮。我们有些干部总是希望“多快好省”、“立竿见影”，立马“改变”农村贫穷落后的面貌，而不是扎扎实实地做好具体工作。此外，一些领导下来检查工作，往往是“围着桌子转、围着轮子转”，只看表面，不深入群众了解真实情况，如此就给下面造假提供了活动空间。

　　南京读者尹卫国说，新农村建设缘何沦为“景观秀”？原因在于膨胀的政绩冲动。有的地方领导急于在任期内出政绩，于是集中人力、财力搞“盆景式”新农村建设，以展示政绩，结果是示范点成了“一枝花”，面上工作成了“豆腐渣”。这种急功近利的政绩观对新农村建设危害大矣。

　　新农村建设切莫重“点”轻“面”

　　不少读者反映，现在一些地方的新农村建设是层层办试点，方方面面办试点，结果是，试点村热热闹闹，非试点村冷冷清清。试点村修了新路，盖了新房，有了低保，领导还在张罗绿化、亮化、美化的事；非试点贫困村路不平，电不通，老百姓长期喝不上干净水，少见领导探访，更无部门问津。

　　安徽读者黄家祥反映，一些地方干部为了取得立竿见影的效果，往往会选择具有一定经济基础的村庄作为新农村建设的“试点”，这就导致有限的支农资金和政策被倾斜到本已进入良性发展的村庄。相反，那些亟须外力来打破贫困局面的村庄却由于基础相对较差，政策成效不明显而被上级领导所忽视。最后，富裕地区的“试点”村全部变成了“示范”村，越来越富；落后地区的村庄则变得越来越穷。

　　湖北读者熊飞说，当前，由于 “点”与“面”建设投入差异过大，个别被定为“点”的村一再被“锦上添花”，而未被定为“点”的村，一些急需的建设却无法实施，“点”与“面”之间发展极不平衡。特别是一些偏远村，一些很有必要的建设项目，如修桥补路、维护水利设施、修复水毁田地等，因缺乏政府的组织与支持无法落实，“点”、“面”建设差异过大，不仅让人对政府资金流向的合理性与经济性产生疑问，也造成了不同乡村间农民心理上的不平衡，与构建和谐社会的要求不相适应。

　　湖北读者杨明生认为，通过试点先行、示范引导、以“点”带“面”的形式，促进新农村建设快速发展，无疑是非常必要的。但在不少地方，办“试点”不是着眼于整体推进，而是把“试点”当“盆景”，导致试点与整体工作脱节，有限的资源过分集中在少数试点上，本应由农民作为主体的新农村建设演变成了政府主导的新村庄建设，造就了一批“好是好，学不了”的典型。这种重“点”轻“面”，在“点”上越位、在“面”上缺位、忽视农村整体规划和全局指导的做法，是一种彻头彻尾的形式主义，是一种脱离实际的“政绩工程”，不仅有违试点示范的初衷，也增大了将来在“面”上推广的难度。

　　新农村建设不可忽视农民的话语权

　　农民作为新农村建设的主体和最终受益者，在有些地方却处于从属地位，缺少话语权。从当前的情况看，农民失语主要有两种情形：一是农民没有合适可行的渠道表达自己的意愿和诉求，二是农民总是被别人代言，其真实想法无法表达。

　　于是，新农村建设怎么搞，搞得怎样，在有些地方与农民无关，农民只是被动地接受各级领导强加给他们的现实———农民需要修路架桥，改善农田基础设施，政府却让他们贷款盖新房，建别墅；农民需要增加收入，脱贫致富，一些干部却在琢磨怎样耍花架子……也就无怪一些地方总出现违背农民意愿的种种怪事。

　　如何发挥农民在新农村建设中的主导作用？许多读者认为，关键在于各级领导要高度重视、且用制度保证广大农民的话语权。新农村建设的计划、方案等，要公开、公示，接受农民监督，并经村民代表会议讨论通过。凡大多数农民有意见或反对的方案不能强制推行。而目前情形是，一些地方新农村建设方案不透明，农民不知情，更无发言权，完全由领导说了算，这种情况亟待改变。

　　浙江读者舒圣祥说，新农村建设不可忽视农民自觉的群体化努力，要尊重农民的意愿和感情，建设他们喜欢和想要的新农村，而不是建设官员喜欢和想要的“伪新农村”。农民的好恶、农民的参与以及农民的评价，在新农村建设中是必不可少的。

　　不少读者表示，只有让农民充分行使自己的话语权，充分表达自身的意愿，才能促进地方党委和政府作出有利于新农村建设的决策。来自基层的利益主张越充分，决策中的民意成分就会越浓厚。同时，评价各地新农村建设成效如何，关键看农民是不是直接得到了实惠，他们关心和迫切需要解决的问题是不是真正得到了解决，只有这样，新农村建设才能真正成为造福亿万农民的民心工程。（汤延涓）