一、 申论 “申论”一词取自《论语》的“申而论之”。申，即说明、申述；论，即分析和说明事理。不难理解，申论就是一种具有申述、申辩、论证、论述内涵的文体。
北京华图
公务员考试研究中心研究室针对人事部从2000年开始，在中央、国家行政机关
公务员考试中增加了“申论”的笔试科目分析。近几年来，这种新增的测试载体引起了广泛的社会关注。这种载体，与我国古代的“策论”有联系，但又具有自身特定的性质。
二、 申论测试的性质 申论测试，是模拟
公务员处理日常
工作的能力测试。但是由于考试时间以及其他条件的限制，申论所给的背景材料不是原始的信息，而是经过加工的半成品资料。这些半成品的背景材料，头绪不很清楚，条理顺序也较为混乱，究竟反映了什么问题，需要考生研究、梳理、归纳。
申论测试命题中的背景材料会涉及到
公务员社会活动方方面面的现实问题，包括一些社会
热点与大众传媒所关注的焦点等。
申论测试只是
公务员选拔考核的初选，考生来自方方面面，专业不尽相同。所以，虽然要求他们具备较为丰富的常识，但是不会对某一专业特别倾向。
公务员处理日常
工作，依据的是党的方针、政策、
法规，所提出的解决问题的方案要有针对性，要切实可行。申论考试作答也要如此，不要说套话、假话，不能漫无边际、无的放矢。
三、 申论测试的特点 前面提到，申论测试既不同于古代选拔贤良的策论，也不同于当今的大学入学的作文考试，它具有自身的特点。
(1) 测试形式灵活多样
申论测试除了所给出的材料部分外，其答卷一般由三部分组成。一是概括部分，二是对策部分，三是论证部分。就文体而言，概括部分可能是记叙文、说明文、议论文、应用文中的某一种形式，也可能综合了多种文体形式；对策部分，则是应用文写作；第三部分论证部分自然是议论文写作了。从这个意义上来说，申论测试既考查了普通文体的写作能力，也考查了公文写作能力，测试形式非常灵活、实用。
(2) 测试背景资料涉及面广
申论测试的目的是为了选拔国家
公务员，因此十分注重对考生的分析、概括、解决问题的能力等综合素质的测试。为反映这一要求，申论所给定背景资料涵盖了政治、经济、法律、教育等诸多方面的内容，涉及范围极其广泛，且表述比较准确，一般不会出现偏差。
申论的背景资料所反映的问题大部分已有定论，也有一些问题尚无定论或存在争议，需要考生自己去理解、分析和判断，并做出结论。至于一些难以定论的问题，特别是一些争议激烈的前沿问题，一般不会成为背景材料。
(3)测试目的针对性强
申论测试考查的目的明确，针对性很强，即主要考查考生阅读、分析、概括、解决问题的能力。这些能力主要通过对背景材料的分析、概括、论述体现出来，从所提出的方案对策是否具有针对性和可行性体现出来。从这一角度看，考查的目的与测试的命题是密切相关的有机整体：目的具有针对性，试题也具有针对性；试题为测试的目的服务，目的则是试题设计的指导思想。
(4)测试标准具有先进性和国际性
选拔
公务员的申论测试，一开始就借鉴了一些发达国家的先进经验，不仅注重对应试人员能力和素质的考查，而且也注重对应试人员将要从事行政机关
工作和岗位职责所需要的能力素质的考查。在科目设置、考试形式上都是按国际标准设计的，在内容上体现了中国特色。
西方一些实行公务员制度时间比较长的国家的
公务员考试，是分类分等、定时定期进行的，人员的选拔录用与职位紧密结合，采用不同的试卷，以满足不同岗位、不同职位对人员的不同需求。我国也将逐步在公共科目试卷中，体现中央国家机关和垂直管理系统在用人上的不同要求，逐步做到分类、分等、定期考试。
(5)没有确定的标准答案
申论测试没有也不可能有一个确切、固定、惟一的标准答案。从资料背景来看，都是有关当前政治、经济、法律、教育等社会问题，有的已定论；有的尚未定论，完全要考生自己来解决。从这个角度来看，无论是提出对策或是对对策进行论证，都不会有一个确切、固定、惟一的标准答案。以对策部分为例，这部分是要提出解决问题的办法，这个办法要具有针对性和可行性。但是针对性和可行性是相对的，对于不同地区以及发展中的不同阶段，解决问题的办法就不可能一样，更何况有的目前还没有一个确切的合理的方案，因此哪一种更为合理，针对性与可行性更强，要对若干方案比较论证后方能确定。又比如论证部分，抓住什么问题、从什么角度论证、采取什么方法与结构，要适合自己的特长，因而也决不会有一个具体惟一的标准。因此论证(作文)部分的评定，也只能是综合的、全面的、等级式的，不可能有确切的惟一的标准。
正因为申论测试没有确定的答案，这给了考生发挥的空间，不同的考生完全可以较充分地展示各自不同的能力和水平。同时也有利于选拔者挑选到满意的人才。
(6) 测试具有前瞻性
申论测试注重考查考生综合运用所掌握的知识解决实际问题的能力。整个社会在不断地发展变化，
公务员考试命题不仅会与这种发展趋势相适应，而且还会体现出一定的前瞻性。
